Унгария е осъдена за репресии над шефа на Върховния съд
Отстраняването на председателя на унгарския Върховен съд през 2012 г. заради критиките му на законодателните реформи на правителството представлява нарушение на свободата на изразяване и правото на справедлив процес. Това приема Европейският съд по правата на човека в Страсбург в днешното си единодушно решение по делото Бака срещу Унгария (жалба № . 20261/12).
Делото е образувано по жалба на Андраш Бака от 14 март 2012 г. и придвижено от съда с приоритет. В жалбата се излагат оплаквания за предсрочното прекратяване на мандата на г-н Бака като председател на Върховния съд на Унгария и липсата на достъп до съда, за да оспори прекратяването.
ЕСПЧ констатира, че е налице нарушение на чл. 6 § 1 (право на достъп до съд) и на чл. 10 (свобода на изразяване) от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи.
Съдът установява, че достъпът на г-н Бака до съд е била възпрепятстван не чрез експресно и изрично законодателно изключване, а по-скоро поради факта, че предсрочното прекратяване на мандата му е било предвидено в новата унгарска Конституция и по тази причина не подлежи на никаква форма на съдебен контрол. Установено е също така, че отстраняването на Бака е заради неговите публично изразявани критики към политиката на правителството по отношение на съдебната реформа, докато е бил председател на Върховния съд. В този контекст Европейският съд подчертава неведнъж изразяваната от него теза, че страхът от наказание, като например загубата на съдебна длъжност, може да има "смразяващ ефект" при упражняването на свободата на изразяване и заплашва да обезкуражи съдиите да отправят критични забележки към работата на публични институции или политики.
Андраш Бака (р. 1952 г.) е не просто бивш съдия в Европейския съд по правата на човека, но той е бил там цели 17 години – от 1991 до 2008 г. Непосредствено след това, през 2009 г. е бил избран от парламента на Унгария за председател на Върховния съд с мандат от шест години, който изтича през юни 2015 г. В това си качество той е и ръководител на Националния съвет на правосъдието (унгарския Висш съдебен съвет), което означава, че негово задължение е било да изразява мнение по законите, приемани от парламента, които засягат съдебната власт. В периода между февруари и ноември 2011 г. той е разкритикувал някои законодателни реформи - включително предложението за намаляване на задължителната пенсионна възраст за съдиите от 70 до 62 години. Мнението си той е изразявал чрез своя говорител, чрез публични писма или комюникета, включително и на други членове на съдебната власт, както и в реч пред парламента.
През април 2010 г. в Унгария стартира програма за конституционна реформа. През декември 2011 г. с преходните разпоредби на новата унгарска конституция се приема, че правоприемник на Върховния съд ще бъде Kúria (историческото унгарско име на Върховния съд), а мандатът на досегашния председател на съда ще се прекрати при влизането в сила на основния закон. В резултат на това мандатът на Андраш Бака е прекратен от 1 януари 2012 г., т.е. три и половина години преди изтичането на срока му. Това, разбира се води и до някои чисто материални загуби – възнаграждението за заемания пост до края на мандата, което от своя страна се отразява на пълния размер на обезщетението при уволнение и добавката към пенсията.
Същевременно, въведените критерии за председател на новия Kúria са такива, че Андраш Бака не може да се кандидатира – изисква се, например минимум 5 години съдийски стаж в Унгария, но не се зачита стажът като съдия в международен съд. През декември 2011 г. Народното събрание избира Петър Дарак за председател на новия Върховен съд (Kúria), а Тунде Хандо – за председател на Националната съдебна палата. Андраш Бака остава обикновен съдия в Kúria.
Пред ЕСПЧ той се оплаква, че не е имал право на достъп до съд, за да оспори отстраняването си, тъй като предрочното прекратяване на неговия председателски мандат е било записано в самата Конституция и по тази причина не подлежи на контрол и от Конституционния съд. Твърди, че е нарушено и правото му на изразяване по чл. 10 от конвенцията, тъй като уволнението му е резултат от критиките, които публично е изразил по отношение на съдебната реформа, докато е бил председател на Върховния съд.
ЕСПЧ отбелязва, че предложението за прекратяване на мандата на Андраш Бака, както и новите критерии за поста на председател на Kúria, са били внесени в парламента след като той е изразил публични критики по няколко законодателни реформи в съдебната система, включително и по факта, че те са били приети в рамките на изключително кратък период от време. Освен това, сам по себе си фактът, че функциите на председателя на Националния съвет на правосъдието са били отделени от тези на председателя на новата Kúria, не е достатъчен, за да се обоснове заключението, че функциите, за изпълнението на които г-н Бака е бил избран, са престанали да съществуват с влизане в сила на новата конституция. На последно място, неговият професионализъм и способността му да изпълнява функциите си никога не са били поставяни под съмнение.
Всичко това води до извода, че фактите и поредицата от събития, разглеждани като цяло, потвърждават твърдението на г-н Бака, че предсрочното прекратяване на мандата му не е било предизвикано от преструктурирането на върховен съдебен орган, а е свързано с публично изразените му мнения, което представлява намеса в правото му на свобода на изразяване.
Съдът смята, че тази намеса не е била "необходима в едно демократично общество" и по същество нарушава чл. 10 от конвенцията.
На първо място, реформата в съдебната власт (функционирането на съдебната система, независимостта и несменяемостта на съдиите и на възрастта за пенсиониране на съдиите), по повод на която се е изказвал Бака, е въпрос от обществен интерес. Нещо повече, като председател на Националния съвет на правосъдието той е бил длъжен да изрази своите виждания за тези законодателни реформи. На трето място, прекратяването на мандата три години и половина преди края на предвидения срок води до негативни последици за г-н Бака, при това – без възможност за съдебен контрол. Страхът от подобна санкция може да има "смразяващ ефект" върху упражняването на свободата на изразяване и по-специално – да обезкуражи съдиите да критикуват институции или политики.
ЕСПЧ потвърждава предишно свое становище, че държавните служители могат да бъдат изключени от защитата на член 6 при две едновременно налични условия: достъпът до съд за конкретен поста или категория служители да е изрично изключен в националното законодателство, което да е обективно оправдано с оглед на обществения интерес, свързан с упражняването на публична власт от съответния служител. Унгарският закон не изключва съдиите от Върховния съд от правото на достъп до съд, достъпът на Бака е практически невъзможен, тъй като прекратяването на мандата му е предвидено в основния закон. Освен това, ЕСПЧ счита, че в този случай лишаването от достъп до съд не е било оправдано с оглед на обществения интерес.
Европейският съд не се произнесъл по въпроса за обезщетението, като ще направи това в случай, че унгарското правителство не успее да постигне споразумение по този въпрос с Андраш Бака. В жалбата си Бака е поискал солидна сума за неимуществени вреди - 20 000 евро, но това е нищо пред обезщетението за претърпените от него имуществени вреди от загубата на заплатата и други предстоящи плащания - 742 520 евро.
Източник: Правен свят