Как и защо умря радио "Нова Европа"

Обсъждането на въп­ро­са със спи­ра­не­то на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” и тран­сфор­ми­ра­не­то му в ра­дио “Зи рок” бе про­ве­де­но на 8 януа­ри 2007 г. Пуб­ли­ку­ва­ме сте­ног­ра­ма­та със сък­ра­ще­ния. БХК под­готвя до­ку­мен­тал­на кни­га “За­що Ра­дио Но­ва Ев­ро­па спря”, в коя­то ос­вен цяла­та дис­ку­сия, ще бъ­дат пред­ста­ве­ни до­ку­мен­ти по ка­зу­са, как­то и раз­лич­ни пуб­ли­ка­ции в пе­ча­та по скан­да­ла.

КРА­СИ­МИР КЪ­НЕВ: На сай­та на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” де­сет­ки бъл­гар­ски ин­те­лек­туал­ци из­ра­зи­ха ра­зо­ча­ро­ва­ние­то си от тран­сфор­ми­ра­не­то му. Ин­те­ре­сът ни към та­зи те­ма е пра­во­за­щи­тен. Цел­та ни е да оси­гу­ри­м не­за­ви­си­мос­тта, без­прис­трас­тнос­тта, ин­клу­зив­нос­тта на бъл­гар­ска­та ме­дий­на сре­да и ней­на­та по-мал­ка за­ви­си­мост от ко­мер­сиал­ни и по­ли­ти­чес­ки ин­те­ре­си. Стъп­ка­та към тран­сфор­ми­ра­не на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” в ра­дио “Зи рок” за съ­жа­ле­ние бе­ше по по­со­ка име­нно на ко­мер­сиа­ли­за­ция на та­зи об­щес­тве­на ме­дия.

ЕКА­ТЕ­РИ­НА БОН­ЧЕ­ВА: В ед­но ин­тер­вю г-н Геор­ги Стой­чев каз­ва: “О­т­го­вор­но­то уча­стие в пуб­лич­ния де­бат изи­сква то да бъ­де ба­зи­ра­но на фак­ти”. За­то­ва ще ба­зи­рам свое­то из­ло­же­ние еди­нстве­но и са­мо на фак­ти.

В на­ча­ло­то на март ми­на­ла­та го­ди­на за­поч­нах­ме да по­лу­ча­ва­ме ин­тен­зив­на ин­фор­ма­ция от ко­ле­ги от ме­дии­те, че ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е про­да­де­но. Про­ве­рих­ме ак­туал­но­то със­тоя­ние на Фон­да­ция “Но­ва Ев­ро­па”, коя­то при­те­жа­ва ли­цен­зия­та за ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” . По­лу­чих­ме до­ку­мент от Со­фий­ския град­ски съд с да­та 7 ап­рил 2006 г., спо­ред кой­то на 16 сеп­тем­ври 2005 г. в 11,00 ча­са на бул. “Ви­то­ша­” 18 се е със­тоя­ло за­се­да­ние на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет в със­тав Кра­си­мир Стой­ков, Геор­ги Стой­чев и Пет­ко Геор­гиев, Таня Недя­лко­ва и Мил­ва Ка­ра­джо­ва. На то­ва за­се­да­ние са се слу­чи­ли две не­ща: пър­во, Пет­ко Геор­гиев и Геор­ги Стой­чев са из­лез­ли от Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на Фон­да­ция “Но­ва Ев­ро­па”, тъй ка­то еди­ния­т е из­пъл­ни­те­лен ди­рек­тор ве­че в “О­т­во­ре­но об­щес­тво”, а Пет­ко Геор­гиев е ди­рек­тор на “П­ро­Ме­диа”; и вто­ро - за чле­но­ве на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет са би­ли из­бра­ни Таня Недя­лко­ва и Мил­ва Ка­ра­джо­ва. Ини­ции­рах­ме съб­ра­ние на 13 ап­рил 2006, за да раз­бе­рем за как­во е пром­яна­та в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на Фон­да­ция “Но­ва Ев­ро­па”, след ка­то е бил про­ме­нен и ус­та­вът на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. По­ка­них­ме на не­го Пет­ко Геор­гиев и Геор­ги Стой­чев, за да чуем тех­ни­те об­ясне­ния. Геор­ги Стой­чев от­ка­за да дой­де с ар­гу­мен­та, че при­със­твие­то му на “Ви­то­ша­” 18, пред­ставл­ява кон­фликт на ин­те­ре­си, тъй ка­то “О­т­во­ре­но об­щес­тво” е еди­н от спон­со­ри­те на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. Той оба­че по­тър­си час­тен раз­го­вор с все­ки еди­н от нас. Еди­н ден пре­ди да нап­ра­вим то­ва съб­ра­ние, го­во­рих с не­го по те­ле­фо­на. На то­зи раз­го­вор (той бе­ше чу­ваем) при­със­тва­ха Ва­сил Чо­ба­нов, Геор­ги Ко­ри­та­ров и Пе­тър Ан­до­нов. На въп­ро­са ми за­що е из­лязъл от Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет, той от­го­во­ри: “Да, аз из­лязох, но не знам кой вле­зе на мое място”. Ние оба­че при­те­жа­вах­ме до­ку­мен­та, на кой­то стоя­ха под­пи­си­те на всич­ки уча­ства­ли в за­се­да­ние­то.

На съб­ра­ние­то на 13 ап­рил 2006 г. дой­де Пет­ко Геор­гиев. За­да­дох­ме му сход­ни въп­ро­си. Еди­нстве­ния­т от­го­вор, кой­то по­лу­чих­ме, бе­ше, че ра­дио­то има фи­нан­со­ви проб­ле­ми и то­ва е на­ло­жи­ло пром­яна­та в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет. До то­зи мо­мент ние не знаех­ме кои са две­те да­ми. Имай­ки дос­тъп до пуб­лич­на ин­фор­ма­ция, раз­брах­ме, че те са слу­жи­тел­ки в РR-аге­нци­я, ог­лав­ява­на от Мо­ни­ка Яно­ва Йо­си­фо­ва, коя­то пра­ве­ше ме­дий­на кам­па­ния на Геор­ги Пър­ва­нов. По­ка­них­ме и тях на то­ва съб­ра­ние, но те не при­със­тва­ха, та­ка че не по­лу­чих­ме удо­влет­вор­ява­щи­те ни от­го­во­ри. А те са: За­що в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет са по­ка­не­ни Таня Недя­лко­ва и Мил­ва Ка­ра­джо­ва? За­що ве­че 7 ме­се­ца ние не поз­на­ва­ме две­те да­ми, кои­то де фак­то уп­равл­яват ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”? Как­ви са тех­ни­те про­фе­сио­нал­ни уме­ни­я и поз­на­ния в об­лас­тта на еле­ктрон­ни­те ме­дии и ра­дио­раз­пръс­ква­не­то, по­ра­ди кои­то са из­бра­ни в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет? Как­ви са тех­ни­те биз­не­су­ме­ния и въз­мож­нос­ти за прив­ли­ча­не на ин­вес­ти­ции под фор­ма­та на рек­ла­ми, на под­пис­ва­не на до­го­во­ри, чрез кои­то да по­лу­чим до­пъл­ни­тел­но фи­нан­си­ра­не за ра­дио­то? За­що се е на­ло­жи­ла пром­яна­та в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет? За­що се е на­ло­жи­ла пром­яна­та при взе­ма­не на ре­ше­ния с мно­зинс­тво 2/3? За­що 7 ме­се­ца ни­кой от нас не е бил уве­до­ме­н, че Уп­ра­ви­тел­ният съ­вет е в нов със­тав? Някол­ко дни по-къс­но се сдо­бих­ме с до­ку­мент от 13 юни 2006 г. - ис­ка­не от Кра­си­мир Стой­ков за из­ме­не­ние на ин­ди­ви­дуал­на­та ли­цен­зия за ра­дио­дей­ност. То­ва из­ме­не­ние пред­по­ла­га­ше вмес­то “Но­ва Ев­ро­па” ра­дио­то да бъ­де “Зи рок”, вмес­то об­щес­твен да бъ­де тър­гов­ски опе­ра­то­р и вмес­то уни­вер­са­ле­н да бъ­де спе­циа­ли­зи­ран за рок-му­зи­ка опе­ра­то­р. До­ка­то ни е бил от­пра­вен при­зи­вът да пра­вим биз­нес­план, тран­сфор­ма­ция­та на ра­дио­то е би­ла под­гот­ве­на пред­ва­ри­тел­но.

ГЕОР­ГИ СТОЙ­ЧЕВ: Тук съм в две ка­чес­тва - из­пъл­ни­те­лен ди­рек­тор на “О­т­во­ре­но об­щес­тво” и на бивш член на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” (как­то и бивш прог­ра­мен ди­рек­тор на ра­дио­то).

Пре­ди да се стиг­не до тран­сфор­ма­ция­та на ра­дио­то, трябва да се знае, че ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” се поя­ви ка­то не­за­ви­си­ма бъл­гар­ска ме­дия през януа­ри 2004 г. след ре­ше­ние­то за зак­ри­ва­не на бъл­гар­ския от­дел на ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па”. Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” фун­кцио­ни­ра при ка­те­го­рич­но раз­лич­ни об­стоя­телс­тва. Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е ли­цен­зи­ран об­щес­твен ра­диоо­пе­ра­тор” с 6 ча­со­ва прог­ра­ма. То бе­ше пос­та­ве­но в мно­го труд­ни па­зар­ни ус­ло­вия на оце­лява­не. Бъл­гар­ски­те не­за­ви­си­ми об­щес­тве­ни ме­дии са пос­та­ве­ни в не­рав­нос­той­но за­ко­но­да­тел­но по­ло­же­ние, кое­то от го­ди­ни пре­диз­вик­ва ясно от­чет­ли­ва тен­ден­ция към прев­ръ­ща­не­то на не­за­ви­си­ми об­щес­тве­ни в тър­гов­ски опе­ра­то­ри. Ос­та­на­ли­те 18 ча­са от прог­ра­ма­та бяха пре­дос­та­ве­ни за без­въз­мез­дно пол­зва­не с де­се­ти­лет­на дав­ност на “К­ла­сик FM ра­дио”, спо­ред до­го­во­ре­нос­ти с ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па” още от 1994 го­ди­на. Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” ни­ко­га не е би­ло гос­по­дар на чес­то­ти­те, кои­то има. В та­ка­ва сре­да ос­нов­на­та за­да­ча на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”, към кой­то при­над­ле­жах до сеп­тем­ври 2005 г., бе­ше да се опи­та да пос­тиг­не рав­но­пос­та­ве­ност на ра­дио­то спрямо ос­та­на­ли­те опе­ра­то­ри - да се бо­ри за 24-ча­со­ва ли­цен­зия. В та­зи връз­ка бяха нап­ра­ве­ни ис­ка­ния пред СЕМ с час­ти­чен ус­пех - “прог­ра­ма­та на ра­дио­то бе­ше уве­ли­че­на от 6 на 8 ча­са.

Дру­га за­да­ча на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет бе­ше да нап­ра­ви тран­сфор­ма­ция на ра­дио­то и да га­ран­ти­ра, че то мо­же да оце­лява в па­зар­ни ус­ло­вия. Три го­ди­ни след прек­рат­ява­не на фи­нан­си­ра­не­то на дей­нос­тта в Бъл­га­рия, фор­ма­тът и поч­ти це­лият еки­п на ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па” бяха за­па­зе­ни прак­ти­чес­ки не­по­кът­на­ти, и то в па­зар­ни ус­ло­вия. То­ва ста­на въз­мож­но бла­го­да­ре­ние на фи­нан­си­ра­не през проек­ти, към кое­то се бе­ше ор­иен­ти­ра­ла Фон­да­ция “Но­ва Ев­ро­па” през то­зи пе­риод, бла­го­да­ре­ние на някол­ко го­ле­ми рек­ла­мо­да­те­ли (сред кои­то ДЗИ) и на вре­ме­во фи­нан­си­ра­не от Ин­сти­ту­та “О­т­во­ре­но об­щес­тво”. По­до­бен тип фи­нан­си­ра­не мо­же да ку­пи из­вес­тно вре­ме за ед­на ме­дия, за ед­на ра­диос­тан­ция, но за да мо­же ед­на об­щес­тве­на ме­дия да оце­лява дъл­гос­роч­но, има са­мо два по­тен­циал­но ус­той­чи­ви из­точ­ни­ка на фи­нан­си­ра­не - об­щес­тве­но фи­нан­си­ра­не и сво­бод­ният рек­ла­мен па­зар. От та­зи глед­на точ­ка, ко­га­то трябва­ше да се из­вър­шат про­ме­ни в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет, по­тър­сих­ме та­къв тип но­ви чле­но­ве, кои­то да мо­гат да пос­рещ­нат по­до­бен тип пре­диз­ви­ка­телс­тва. Тър­сех­ме хо­ра, кои­то да мо­гат да га­ран­ти­рат с ек­спер­ти­за­та си раз­ви­тие­то на ра­дио­то и по­ви­ша­ва­не­то на ка­па­ци­те­та му за оце­лява­не в кон­ку­рен­тни па­зар­ни ус­ло­вия, ка­то ком­пен­си­ра­ме два ос­нов­ни де­фи­ци­та: из­клю­чи­тел­но нис­кия раз­мер на ав­тен­тич­ни­те рек­лам­ни при­хо­ди, кои­то бяха прив­ле­че­ни, и труд­нос­ти­те при из­граж­да­не­то на рек­ла­мен тър­гов­ски от­дел на ра­дио­то. Вто­ро­то об­стоя­телс­тво бе­ше, че всич­ки из­след­ва­ния на об­щес­тве­но­то мне­ние по­каз­ва­ха зас­тар­ява­не на ау­ди­то­рия­та на ра­дио­то и необ­хо­ди­мос­тта от мла­ди хо­ра. За­то­ва ко­га­то из­би­рах­ме чле­но­ве на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет, ние се ор­иен­ти­рах­ме към из­бо­ра на мла­ди про­фе­сио­на­лис­ти в сфе­ра­та на рек­лам­ния биз­нес, кои­то да от­го­варят на изи­сква­ния­та на За­ко­на за ра­дио­то и те­ле­ви­зия­та. Та­ки­ва хо­ра бяха из­бра­ни.

ОР­ЛИН ДЖЕ­ЛЕ­ПОВ: Все­ки дел­ни­чен ден от 5,00 до 10,00 ча­са ра­дио “Зи рок” из­лъч­ва сут­ре­шен блок “Бу­ги тайм” с во­дещ Бу­ги Ба­ра­ба­та, от 10,00 до 14,00 ча­са - “Го­лия­т об­яд” с во­дещ Еле­на Роз­берг, от 14,00 до 18,00 ча­са - “Ха­й Джак шоу” с во­дещ Кра­си­мир Мос­ков, от 23,00 до 24,00 ча­са - пре­да­ва­не­то “П­ре­ди по­лу­нощ е” с во­дещ Све­тос­лав Ни­ко­лов (кое­то еди­нстве­но по­па­да в кла­си­фи­ка­ция­та “А­к­туал­ни пуб­ли­цис­тич­ни пре­да­ва­ния”). Всич­ки ос­та­на­ли пре­да­ва­ния, из­лъч­ва­ни в мо­мен­та в прог­ра­ма­та на ра­дио “Зи рок”, са с му­зи­кал­на на­со­че­ност, ако не броим но­ви­ни­те, кои­то се из­лъч­ват все­ки ден на кръ­гъл час от 7,00 до 18,00 ча­са с вре­мет­рае­не до 5 ми­ну­ти. Ос­вен то­ва се из­лъч­ват раз­лич­ни му­зи­кал­ни пре­да­ва­ния: по­не­дел­ник, сряда и пе­тък от 20,00 до 21,00 ча­са - “Ча­съ­т на раз­лич­ния из­бор”, пре­да­ва­не за ал­тер­на­тив­на му­зи­ка с во­дещ Кра­си­мир Мос­ков; по­не­дел­ник от 21,00 до 23,00 ча­са - “Га­раш­”, преда­ва­не за бъл­гар­ска му­зи­ка с во­дещ Гур­ко; втор­ник от 21,00 до 23,00 ча­са - “Не­ка бъ­де рок”, пре­да­ва­не за кла­си­чес­ки рок с во­дещ Бу­ги Ба­ра­ба­та; сряда от 21,00 до 23,00 ча­са - “Б­ру­та­ли­ка”, пре­да­ва­не за теж­ка му­зи­ка с во­дещ Стоян Цо­нев. До всич­ко то­ва се стиг­на с ре­ше­ние на СЕМ за пром­яна на ли­цен­зия­та на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. От прог­ра­ма с днев­на про­дъл­жи­тел­ност 8 ча­са, ра­дио­то за­поч­на да из­лъч­ва 24-ча­со­ва прог­ра­ма. То­ва на­ла­га пром­яна на гол­яма част от прог­рам­ни­те ха­рак­те­рис­ти­ки в про­ме­не­на­та ли­цен­зия от стра­на на СЕМ. За­паз­ва се об­щес­тве­ният ха­рак­тер на ра­диоп­рог­ра­ма­та. С ре­ше­ние от 21 ав­густ 2006 г. СЕМ се съг­лас­ява с всич­ки ис­ка­ния на пред­ста­ви­теля на “Но­ва Ев­ро­па” за пром­яна на ли­цен­зия­та, тоест из­ме­не­ни са ос­нов­ни па­ра­мет­ри: прог­ра­ма­та ста­ва от 8 на 24-ча­со­ва; но­ви­ни­те ста­ват от 10% на 3%; ак­туал­ни­те пре­да­ва­ния ста­ват от 80% на 27%; в кул­тур­ни­те, науч­ни­те, дет­ски­те и мла­деж­ки­те пре­да­ва­ния има ле­ко на­мал­ява­не. При се­гаш­ни­те из­лъч­ва­ния на ра­дио “Зи рок” има де­фи­цит (нес­паз­ва­не) на прог­рам­ни­те ха­рак­те­рис­ти­ки на ак­туал­ни­те пре­да­ва­ния. В ли­цен­зия­та те са за­ло­же­ни на 27 %, кое­то е с по­ло­вин час по­ве­че от за­ло­же­но­то в пре­диш­на­та ли­цен­зия (80 %). То­га­ва ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е би­ло за­дъл­же­но да из­лъч­ва сед­мич­но 2688 ми­ну­ти, а се­га по но­ва­та ли­цен­зия ак­туал­ни­те пре­да­ва­ния би трябва­ло да бъ­дат 2721 ми­ну­та (уве­ли­че­ние от 33 ми­ну­ти). То­ва оз­на­ча­ва око­ло 6 ча­са днев­но ак­туал­ни пре­да­ва­ния, а в мо­мен­та ак­туал­но­то пре­да­ва­не е ед­но с вре­мет­рае­не 6 ми­ну­ти. В мо­мен­та се из­пълн­яват 4,16 % от ли­цен­зия­та, коя­то изи­сква 27 % ак­туал­ни пре­да­ва­ния, тоест има неиз­пъл­не­ние по­ве­че от 6 пъ­ти! Ра­дио­то трябва да на­вак­сва още 6 ча­са в прог­ра­ма­та си, за да из­пъл­ни то­зи прог­ра­мен па­ра­ме­тър. Но­ви­ни­те са със за­ви­ше­ние от 1,16 процента.

Моя­та те­за е, че ако ра­дио “Зи рок” спа­зи но­ва­та из­да­де­на ли­цен­зия, ин­фор­ма­ция­та и ак­туал­ни­те пре­да­ва­ния би трябва­ло да над­ви­ша­ват из­лъч­ва­ни­те в 8-ча­со­ва­та днев­на прог­рам­на схе­ма на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” па­ра­мет­ри.

Не­ка да раз­съж­да­ва­ме до­кол­ко ра­дио “Зи рок” е склон­но да из­пъл­ни те­зи прог­рам­ни па­ра­мет­ри. Мо­же би тяхно­то уча­стие би трябва­ло да бъ­де свър­за­но с та­зи дис­ку­сия. А как СЕМ е раз­ре­шил та­зи пром­яна, до­ри не ис­кам да га­дая.

ГЕОР­ГИ ЛО­ЗА­НОВ: Слу­чи­ло­то се с Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е еди­н от най-мъ­чи­тел­ни ка­зу­си за Бъл­гар­ска­та ме­дий­на коа­ли­ция. От две­те стра­ни на спо­ра стоят ко­ле­ги, кои­то са би­ли ин­тег­ри­ра­ни към на­ша­та про­фе­сио­нал­на и граж­дан­ска сре­да (вклю­чи­тел­но и хо­ра от Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на коа­ли­ция­та). Проб­ле­мът има пре­дис­то­рия. Как­то ве­че ста­на ясно, от­как­то на място­то на “С­во­бод­на Ев­ро­па” се поя­ви ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”, за­поч­на кон­фликт на ба­за­та на за­ва­ре­ния до­го­вор и “К­ла­сик FM” за пре­раз­пре­де­ле­ние на вре­ме­то и чес­то­та­та. В мо­мен­та “К­ла­сик FM” поч­ти не съ­щес­тву­ва, а “Но­ва Ев­ро­па” - съв­сем. От на­ша глед­на точ­ка няма ни­как­во съм­не­ние, че тран­сфор­ма­ция­та на “Но­ва Ев­ро­па” в “Зи рок” е неп­рием­ли­ва. Има и дру­ги - па­зар­ни глед­ни точ­ки. Ана­ли­за­то­ри­те смятат, че “Зи рок” се е пре­вър­на­ло в доб­ро му­зи­кал­но ра­дио, че то­ва е про­фе­сио­нал­но нап­ра­вен фор­мат, кой­то мо­же да до­не­се оп­ре­де­ле­ни фи­нан­со­ви ре­зул­та­ти. За нас то­ва оба­че е ло­шо, за­що­то те­зи му­зи­кал­ни фор­ма­ти са из­клю­чи­тел­но раз­прос­тра­не­ни в со­фий­ска­та ме­дий­на ра­диос­ре­да и тя е пре­на­се­ле­на с тях. От та­зи глед­на точ­ка бе­ше мно­го важ­но за­паз­ва­не­то на ед­но го­во­ре­що ра­дио с граж­дан­ска по­зи­ция и об­щес­тве­ни фун­кции. Ни­ко­га оба­че та­зи ме­дия не е прес­та­ва­ла да бъ­де об­щес­тве­на по до­ку­мен­ти, ни­то пък някой е сне­мал ка­то хи­по­те­за те­зи ан­га­жи­мен­ти от нея и е за­щи­та­вал по­зи­ция­та, че тя трябва да се пре­вър­не в ко­мер­сиал­на ме­дия. За мен е мно­го ва­жен мо­ни­то­рин­гът, кой­то пред­ста­ви Ор­лин Дже­ле­пов, спо­ред кой­то ра­дио “Зи рок” в мо­мен­та не из­пълн­ява свои­те об­щес­тве­ни фун­кции (оп­ре­де­ле­ни прог­рам­ни ан­га­жи­мен­ти, свър­за­ни с прог­рам­на схе­ма). За всич­ки е ясно, че то­ва е твър­де ек­зо­тич­на, за да не ка­жа фал­ши­ва конс­трук­ция - ра­дио с му­зи­ка­лен фор­мат в собс­тве­на­та си паз­ва да про­дъл­жи да бъ­де об­щес­тве­на ме­дия. За­ко­нът оба­че не поз­вол­ява та­ка­ва тран­сфор­ма­ция. Ма­кар всич­ко да е въз­мож­но, кон­крет­но в слу­чая не е въз­мож­но, за­що­то ме­дия­та е собс­тве­ност на фон­да­ция, а тя не мо­же да пре­раз­пре­деля пе­чал­ба.

За­то­ва ми се стру­ва, че от­стоя­ва­не­то на об­щес­тве­ни­те ме­дии в то­зи слу­чай трябва да ми­не през изи­сква­не­то към ра­дио “Зи рок” да спаз­ва ли­цен­зия­та си.

Тре­тият проб­лем е вклю­чен във вто­рия, къ­де­то има връз­ка “О­т­во­ре­но об­щес­тво”. За съ­жа­ле­ние до­се­га наб­лю­да­вам два опи­та в Бъл­га­рия об­щес­тве­ни ме­дии да бъ­дат под­по­мог­на­ти от фон­да­ции. Пър­вият бе­ше от Цен­тъ­ра за из­след­ва­не на де­мок­ра­ция­та, а вто­рият - от “О­т­во­ре­но об­щес­тво”. В пос­лед­на смет­ка и две­те ме­дии за­поч­на­ха да ра­ботят в пла­на на ко­мер­сиал­но­то, та­ка че раз­пил­яват фон­да­цион­ни­те уси­ли­я и уси­лия­та на граж­дан­ско­то об­щес­тво, за да бъ­дат удъ­ржа­ни ка­то об­щес­тве­ни ме­дии.

А няма съм­не­ние, че ор­га­ни­за­ции­те на граж­дан­ския сек­тор са тре­ти, мно­го ва­жен ре­сурс за фун­кцио­ни­ра­не­то на об­щес­тве­ни­те ме­дии.

В то­зи сми­съл слу­чи­ло­то се с ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е пред­мет за ана­ли­з от “О­т­во­ре­но об­щес­тво”, от глед­на точ­ка как и до­кол­ко мо­же да се фи­нан­си­ра об­щес­тве­на ме­дия и да се га­ран­ти­ра, че тя ще за­па­зи об­щес­тве­ния си ха­рак­тер, без нак­рая да ста­не жер­тва на подм­яна.

РУ­МЯ­НА ЧЕР­ВЕН­КО­ВА: Тук съм в трой­на роля - ка­то бивш жур­на­лист от ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па”, бивш член на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на “О­т­во­ре­но об­щес­тво”, ко­га­то фи­нан­си­рах­ме тръг­ва­не­то на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”, и ка­то нас­тоящ пред­ста­ви­тел на из­да­тел­ска гру­па с доб­ро­на­ме­ре­на под­креп­яща роля спрямо ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”.

Ко­га­то ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” ка­то проект по­лу­чи дос­та се­риоз­но фи­нан­си­ра­не от “О­т­во­ре­но об­щес­тво”, то­ва не бе­ше за­що­то ние сме доб­ри и сме хо­ра, за кои­то се знае, че дър­жат на де­мок­ра­тич­ни­те цен­нос­ти, кои­то за­щи­та­ват граж­дан­ско­то об­щес­тво и не­го­ви­те стой­нос­ти, а за­що­то проек­тът бе­ше реа­лен. В не­го има­ше за­ло­же­ни прог­ра­ми и дей­ствия, от реа­ли­зи­ра­не­то на кои­то мо­же­ше да се ви­ди да­ли мо­же да съ­щес­тву­ва в то­зи вид ед­но об­щес­тве­но ра­дио. В проек­та има­ше прог­рам­ни схе­ми, вклю­чи­тел­но на­чи­ни на тър­се­не на фи­нан­си­ра­не, поз­на­ти в све­та от­нос­но из­дръж­ка­та на об­щес­тве­ни ме­дии. Вярно е, че в Бъл­га­рия ги няма, но кол­ко­то и да е не­съ­вър­шен за­ко­нът, той не заб­ран­ява из­рич­но раз­лич­ни фор­ми на на­би­ра­не на средс­тва. То­ва го правят всъщ­ност всич­ки фон­да­ции. За ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” оба­че не бе­ше нап­ра­ве­но ни­що по­доб­но - ни­то ка­то прог­рам­но об­нов­ява­не (или по­не то­ва, кое­то бе­ше за­пи­са­но в проек­та, сре­щу кое­то бяха по­лу­че­ни па­ри­те), ни­то ка­то уси­ли­я да се въ­ве­дат фор­ми­те, кои­то бяха обе­ща­ни сре­щу те­зи па­ри. А па­ри­те бяха ус­вое­ни, из­кон­су­ми­ра­ни.

Г-н Стой­чев, до­кол­ко­то знам, вие сте има­ли пре­дос­та­ве­на дос­та доб­ра кре­дит­на ли­ния, от коя­то не сте се въз­пол­зва­ли. Въп­ро­сът се свеж­да да­ли са по­ло­же­ни уси­лия­та от всич­ки нас (в на­ча­ло­то от ръ­ко­водс­тво­то на фон­да­ция­та) да бъ­де за­па­зе­на иде­ята за об­щес­тве­но ра­дио. Ако те­зи уси­ли­я бяха по­ло­же­ни, аз не твърдя, че то мо­же­ше да оце­лее в та­зи ме­дий­на сре­да, но ние ни­ко­га не мо­жем да знаем да­ли у нас мо­же да има не­що об­щес­тве­но, до­ка­то не по­ло­жим уси­ли­я да го нап­ра­вим. Ана­ло­ги­че­н е въп­ро­сът да­ли е въз­мож­но в Бъл­га­рия да има граж­дан­ско об­щес­тво.

Ка­зу­сът с ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” по­каз­ва, че не мо­жем по прин­цип да ви­ним някак­ви зли тъм­ни си­ли, кои­то ви­на­ги са сре­щу доб­ри­те не­ща. Прос­то уси­лия­та не бяха по­ло­же­ни. Ако сме се съб­ра­ли пос­тфак­тум да дис­ку­ти­ра­ме да­ли мо­жем да на­ка­ра­ме “Зи рок” да ста­не об­щес­тве­но ра­дио, то­ва е смеш­но. Ако бяхме по­ка­ни­ли всич­ки те­зи хо­ра, ко­га­то са се из­чер­па­ли да­де­ни­те па­ри (не съм си­гур­на да­ли са се из­чер­пи­ли), за да го­во­рим как мо­жем да про­дъл­жим по-на­та­тък, мо­же би е мог­ло да се нап­ра­ви не­що. Нау­ча­ва­ме оба­че всич­ки те­зи не­ща пос­тфак­тум. То­га­ва на ко­го и за как­во да по­ма­га­ме?! Ако раз­по­ло­жим ка­зу­са на об­щес­тве­но­то ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” в це­лия граж­дан­ски сек­тор в Бъл­га­рия, мис­ли­те ми съв­сем не са оп­ти­мис­тич­ни.

ПЕ­ТЪР АН­ДО­НОВ: За мен е стран­но как аме­ри­кан­ска­та ад­ми­нис­тра­ция, коя­то кон­тро­ли­ра и уп­равл­ява и се­га съ­щес­тву­ва­ща­та кор­по­ра­ция “Ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па”, ре­ша­ва да по­да­ри на три­ма ду­ши за веч­ни вре­ме­на еди­н ак­тив, от кой­то мо­же да се пе­че­ли. То­зи ак­тив се тран­сфор­ми­ра и мо­же да бъ­де пре­дос­та­вен. Ста­ва ду­ма за чес­то­та­та и ли­цен­зия­та. То­ва е стран­но. Мо­же би са­ма­та аме­ри­кан­ска ад­ми­нис­тра­ция трябва да бъ­де по­пи­та­на за­що е нап­ра­ви­ла то­зи по­да­рък.

Бе спо­ме­нат и до­го­во­рът на “К­ла­сик FM” от 1994 г., но той е с ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па”. След ка­то ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па” бе зак­ри­то, не знам за­що не са би­ли по­ло­же­ни уси­ли­я то­зи до­го­вор да из­чез­не, за­що­то има смяна на ли­цен­зия­та - от ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па” на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. Г-н Стой­чев ка­за пре­ди мал­ко, че то­ва са съв­сем раз­лич­ни ра­диа. Пром­яна­та в Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” е нап­ра­ве­на в ус­ло­вия­та на пъл­на неп­роз­рач­ност, би­ла е скри­та от хо­ра­та, кои­то ра­ботят в ра­дио­то в про­дъл­же­ние на някол­ко ме­се­ца. Две­те да­ми по ус­тав дър­жат кон­тро­ла вър­ху ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” и след 16 сеп­тем­ври 2005 г. мо­гат да правят с не­го как­во­то си ис­кат. За­що те са от ед­на, а не от две РR-аге­нции? За­що от май 2005 г. до ав­густ 2006 г. те не нап­ра­ви­ха ни­що, за да прив­ле­кат рек­ла­ма? За­що не до­ка­за­ха своя­та ек­спер­ти­за, коя­то се прок­ла­ми­ра, че има­т? Те няма­ха дос­той­нство­то да се появят не са­мо пред хо­ра­та, кои­то ра­бо­те­ха в ра­дио­то, но те не се яви­ха през юли ни­то пред Съ­ве­та за еле­ктрон­ни ме­дии, ни­то на об­съж­да­не­то в Бъл­гар­ска­та ме­дий­на коа­ли­ция.

Тран­сфор­ма­ция­та е нап­ра­ве­на не са­мо в тай­на от слу­жи­те­ли­те в ра­дио­то, но и в тай­на от уч­ре­ди­те­ли­те. Мои­те кон­так­ти през ми­на­ла­та го­ди­на с из­пълн­ява­щия длъж­нос­тта то­га­ва Джеф Трин­гъл и с То­мас Дайн, кой­то по вре­ме на та­зи тран­сфор­ма­ция ръ­ко­во­де­ше ра­дио­то, по­ка­за­ха, че те нямат аб­со­лют­но ни­как­во пон­ятие как­ва пром­яна се из­вър­шва. До­ри да прие­мем, че но­вият Уп­ра­ви­те­лен съ­вет, одо­бре­н от тях, не е длъ­жен да ги ин­фор­ми­ра, ети­чнос­тта изи­сква те да бъ­дат ин­фор­ми­ра­ни за то­ва. Бе­ше стран­но, че ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” зам­лък­на точ­но пре­ди на­ча­ло­то на кан­ди­дат-пре­зи­дент­ска­та кам­па­ния. То­ва е об­ясни­мо, за­що­то РR-кам­па­ния­та се во­ди от Мо­ни­ка Йо­си­фо­ва. Ка­зу­сът с ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” по­каз­ва не­що, кое­то ми нап­ра­ви гол­ямо впе­чат­ле­ние. То бе­ше в ед­но ин­тер­вю на Сте­фан По­пов - “За кул­ту­ра в неп­ра­ви­телс­тве­ния сек­тор в Бъл­га­рия”. Ние каз­ва­ме как трябва да се про­менят ико­но­ми­ка­та, биз­не­сът, ад­ми­нис­тра­ция­та в Бъл­га­рия, но ни­кой не го­во­ри как трябва да се про­ме­ни са­мият неп­ра­ви­телс­твен сек­тор в Бъл­га­рия.

КА­ЛИН МА­НО­ЛОВ: За мен про­даж­ба­та и зак­ри­ва­не­то на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” бе­ше дос­та доб­ре из­пъл­не­на по­ли­ти­чес­ка и ико­но­ми­чес­ка по­ръч­ка. Част от кон­тек­ста, кой­то ми лип­сва­ше, бе­ше спо­ме­нат от Пе­тър Ан­до­нов - аме­ри­кан­ския­т ме­ни­джмънт поз­во­ли то­га­ваш­на­та Фон­да­ция “Ра­дио “С­во­бод­на Ев­ро­па” да се тран­сфор­ми­ра във Фон­да­ция “Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. То­ва нап­ра­ви чле­но­ве­те на Уп­ра­ви­тел­ния съ­вет фак­ти­чес­ки собс­тве­ни­ци на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”. Да­ли от наив­ност или ко­рум­пи­ра­ност, да­ли от пъл­но без­ха­бе­рие, но аме­ри­кан­ци­те поз­во­ли­ха то­ва.

След­ва­ща­та роля в то­зи сце­на­рий ще има Съ­ве­тът за еле­ктрон­ни ме­дии със зао­би­кал­яне­то и гру­бо­то на­ру­ша­ва­не на мно­го чле­но­ве от се­га дей­ства­щия За­кон за еле­ктрон­ни­те ме­дии, чрез тран­сфор­ма­ция­та на то­зи ли­ценз и след то­ва чрез прие­ма­не­то на прог­рам­на схе­ма, коя­то не от­го­варя на ха­рак­те­ра на ме­дия­та. А да­ли ще гло­би­те със 100-200 лв. “Зи рок”, че има по-мал­ко ак­туал­ни пре­да­ва­ния на ден, чес­тно да ви ка­жа - съв­сем не ме ин­те­ре­су­ва. Ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” не мо­же да бъ­де и ве­роя­тно не трябва да бъ­де въз­кре­се­но. За мен ще ос­та­не гор­чи­ви­на­та от из­клю­чи­тел­на­та не­поч­те­ност и не­мо­рал­ност на някол­ко ду­ши, кои­то съм смятал за ко­ле­ги.

ЕД­ВИН СУ­ГА­РЕВ: Не е про­дук­тив­но да се за­ни­ма­ва­ме с юри­ди­чес­ки­я ас­пект на проб­ле­ма. Хо­ра­та, кои­то са нап­ра­ви­ли та­зи тран­сфор­ма­ция, оче­вид­но са си из­пи­па­ли не­ща­та и оби­кно­ве­но ка­зу­сът е юри­ди­чес­ки из­дър­жан. Има оба­че мо­ра­лен проб­лем и аз се чудя за­що ни­кой не каз­ва ни­що по то­зи въп­рос. То­ва е вто­рият диа­лог и мисля, че е по-важ­ният. С тран­сфор­ма­ция­та на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” в ра­дио “Зи рок” на прак­ти­ка се зат­варя еди­н дис­ку­сио­нен про­зо­рец, в кой­то се кул­ти­ви­ра­ше тъй лип­сва­що­то в Бъл­га­рия граж­дан­ско об­щес­тво. От из­каз­ва­не­то на г-н Стой­чев не мо­га да раз­бе­ра за­що не из­ви­ка жур­на­лис­ти­те и не им ка­за: “За­къ­са­ли сме го с па­ри­те. По то­зи на­чин ра­дио­то ще за­ги­не. Ис­ка­те ли да нап­ра­вим не­що, за да го спа­сим?”. За­що не ста­на то­ва? За­що се фор­ми­ра нов Уп­ра­ви­те­лен съ­вет, без те да бъ­дат пре­дуп­ре­де­ни. Мо­га да се пос­тавя на място­то на г-н Стой­чев, за­що­то съ­що съм шеф на фон­да­ция. За мен то­ва би оз­на­ча­ва­ло да про­дам “Ли­те­ра­ту­ре­н вес­тник” на То­шо То­шев и той да ста­не след то­ва някак­во жъл­то из­да­ние. Но мо­рал­но ли е да го нап­равя?! Спо­ред мен не е мо­рал­но, а под­ло! Мо­же би “Зи рок” е ху­ба­во ра­дио, мо­же би в не­го има ху­ба­ва му­зи­ка, мо­же би не е чал­га. Сред име­на­та на те­зи, кои­то го правят, има доб­ри спе­циа­лис­ти. Чал­га е оба­че тран­сфор­ма­ция­та на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” в ра­дио “Зи рок”. То­ва е при­мер за чал­га-кул­ту­ра­та в Бъл­га­рия.

ПЕ­ТЯ КА­БАК­ЧИЕ­ВА: Спо­ред мен та­зи на­ша сре­ща има три це­ли.

Пър­ва­та цел е пуб­лич­но зак­лей­мява­не на от­го­вор­ни­ци­те за то­ва, кое­то се е слу­чи­ло.

Вто­ра­та цел, коя­то ми се стру­ва по-важ­на, е за­да­ва­не­то на всич­ки те­зи кон­крет­ни въп­ро­си към раз­лич­ни­те ин­сти­ту­ции, кои­то са нап­ра­ви­ли въз­мож­но то­ва, то да бъ­де опу­блич­нос­те­но и да се знае, че хо­ра­та за­да­ват та­ки­ва въп­ро­си. Пър­во, въп­ро­си­те са пре­дим­но към бив­ше­то ръ­ко­водс­тво на ра­дио “Но­ва Ев­ро­па”, но и към но­во­то ръ­ко­водс­тво, за­що­то про­дъл­жа­вам да мисля, че ос­нов­ни­те от­го­вор­ни­ци за то­ва са чле­но­ве­те на но­во­то ръ­ко­водс­тво, а Кра­си­мир Стой­ков, кой­то е пред­ста­ви­тел и на ста­ро­то, и на но­во­то ръ­ко­водс­тво, прос­то не се появ­ява. Не знам по ка­къв на­чин те мо­гат да бъ­дат при­ну­де­ни да от­го­ворят на те­зи въп­ро­си. Вто­ро, въп­ро­си­те към СЕМ съ­що са из­клю­чи­тел­но важ­ни и те трябва да про­дъл­жа­ват да бъ­дат за­да­ва­ни пре­дим­но от граж­дан­ско­то об­щес­тво. И тре­то, трябва да бъ­дат за­да­де­ни мно­го въп­ро­си на уч­ре­ди­те­ли­те, за­що­то Ус­та­вът, кой­то е ед­на от ин­сти­ту­цио­нал­ни­те пред­пос­тав­ки за случ­ва­що­то се в мо­мен­та, е за­да­ден име­нно от тях. А Ус­та­вът не да­ва въз­мож­ност за ни­ка­къв кон­трол вър­ху дей­нос­тта на ра­дио­то. За­то­ва те­зи въп­ро­си трябва­ше да бъ­дат ка­за­ни и да бъ­дат чу­ти.

Тре­та­та и най-важ­на цел спо­ред мен е как­во граж­дан­ският сек­тор би мо­гъл да нап­ра­ви за съ­щес­тву­ва­не­то на об­щес­тве­ни ме­дии. То­ва е на­шият ка­зус.

Ще взе­ма от­но­ше­ние по пър­ва­та цел - пуб­лич­но­то зак­лей­мява­не. Еди­нстве­н тук е Геор­ги Стой­чев - се­га из­пъл­ни­те­лен ди­рек­тор на Ин­сти­тут “О­т­во­ре­но об­щес­тво”, а пред­се­да­тел на бор­да в мо­мен­та съм аз. Има­м чувс­тво­то, че сме сви­де­те­ли на сен­тен­ция­та как доб­ри­те на­ме­ре­ния водят към ада. И вие не от­ри­ча­те, че три го­ди­ни то­зи чо­век се е бо­рил за съ­щес­тву­ва­не­то на то­ва ра­дио. И за как­во му е трябва­ло да пра­ви то­ва? За да мо­же в мо­мен­та да пое­ма цяла­та от­го­вор­ност за слу­чи­ло­то се?! Ние го из­брах­ме за из­пъл­ни­те­лен ди­рек­тор след раз­го­во­ри с вас и вие ка­зах­те, че то­ва е поч­тен чо­век.

Не съм съг­лас­на, че не е има­ло пром­яна в прог­рам­ни­те схе­ми, за­що­то ра­дио “Но­ва Ев­ро­па” нап­ра­ви фор­ма­та с “Ме­диа­пул­” и с те­ле­ви­зия “Е­в­ро­па”, ка­то се опи­тва­ше да оце­лява. Не мо­га да прие­ма по­зи­ция­та да вър­вим от “О­са­нна­” към “Ра­зпни го”. Не мо­га да прие­ма и об­ви­не­ния­та, че е взел па­ри. Ако мо­же­те, до­ка­же­те го, но<